O julgamento é a vingança preferida de pessoas limitadas, de acordo com Nietzsche

A maioria das pessoas se limita a julgar, sem tentar entender.

Resiliência Humana

Julgar é fácil. Observar, de maneira simples, sem experimentar a necessidade de adicionar adjetivos, é complicado. É por isso que a maioria das pessoas se limita a julgar, sem tentar entender, separar tudo o que cria dissonância, tudo o que incomoda e atrapalha sua visão de mundo. Sem se perguntar se seus julgamentos agregam valor. Sem questionar onde o bastão de medição que eles estão usando para digitar os outros vem em dois rótulos: “bom” ou “ruim”.

Nietzsche estava ciente disso. Por isso, ele afirmou que ” o julgamento e condenação moral são a vingança preferida das pessoas espiritualmente limitadas sobre as que são menos que elas mesmas “.

É difícil para as pessoas que vêem o mundo em preto e branco entender a perspectiva de quem o vê em cores. E esse mal-entendido gera rejeição, uma rejeição que é expressa através da condenação moral. Porque tudo o que eles não gostam ou não se encaixam em sua visão limitada do mundo os assusta. E esse medo é a bússola que eles usam para condenar os outros quando ficam sem argumentos lógicos e ideias para refutar.

Quanto menos você pensa, mais processa

A ciência dá razão a Nietzsche. Embora gostemos de pensar que os julgamentos são conclusões bem fundamentadas, a verdade é que eles se baseiam mais na intuição e nas normas sociais que foram instiladas em nós do que em um processo autônomo e profundo de reflexão.

Psicólogos da Universidade da Califórnia descobriram que nossas emoções direcionam nossas intuições, dando-nos a sensação de que algo está “certo” ou “errado”. Eles acreditam que os julgamentos são o resultado de uma reavaliação, um processo pelo qual amortecemos a intensidade das emoções, concentrando-nos em uma descrição intelectual. Ou seja, os julgamentos nada mais seriam do que uma racionalização do que estamos sentindo, uma tentativa de “explicar” nossa aversão.

No experimento, os participantes leram histórias sobre dilemas morais. Quando eles permitem que as pessoas julguem os comportamentos dos protagonistas, costumavam classificá-los como negativos, desagradáveis e imorais, mas se lhes pedissem para reavaliar a situação de um ponto de vista lógico, a tendência a fazer julgamentos morais desaparecia.

Os pesquisadores concluíram que ” somos escravos e senhores, podemos ser controlados, mas também temos a capacidade de moldar nossos julgamentos emocionalmente carregados “.

Neurocientistas da Universidade de Princeton verificaram. Eles apreciaram que, quando fazemos julgamentos de confiabilidade olhando o rosto das pessoas, em nosso cérebro as áreas do cérebro ligadas às emoções são ativadas, como amígdala, ínsula anterior, córtex pré-frontal medial e precuneus.

Isso significa que, quando os julgamentos levam a rótulos simplistas, geralmente são resultado de preconceitos e ideias preconcebidas. É a aplicação automática das normas sociais que introjetamos, a expressão de um mundo dualista no qual as coisas são boas ou ruins, sem termos médios.

A esse respeito, Nietzsche escreveu: “ em princípio, somos inclinados a afirmar que os julgamentos mais falsos (juízos sintéticos a priori fazem parte deles) são os mais essenciais para nós, que o homem não poderia viver se não admitisse ficções lógicas, se não medimos a realidade com a medida do mundo puramente inventado do incondicionado, idêntico a si mesmo, se o mundo não fosse falsamente permanente . ”

De fato, as tentativas costumam esconder um medo atávico do que não entendemos – ou não queremos entender porque exige um trabalho intelectual árduo. Eles são a expressão da rejeição do diferente, buscando proteção em um mundo feito para nós.

Substituir julgamentos por observação e compreensão

No livro “Além do bem e do mal “, Nietzsche argumentou que o único critério para decidir o valor de um julgamento é sua capacidade de preservar, mas acima de tudo, favorecer e aumentar a vida.

” A questão é saber até que ponto esse julgamento favorece a vida “, escreveu o filósofo. Ele acreditava que os julgamentos valem tanto quanto contribuem para melhorar o homem, permitindo que ele se supere, tornando-o mais forte, mais feliz, mais criativo, mais reconciliado, mais afirmativo …

Para isso, ele afirma que “temos que afastar de nós o mau gosto de querer coincidir com muitos “. Precisamos ter a coragem de pensar por si mesmo longe de categorias dualísticas e dicotômicas, como bem e mal ou certo e errado. Você tem que ousar se abrir para novas ideias e aprender a lidar com o medo gerado pelos diferentes.

Um bom ponto de partida é aprender a observar. Existem diferentes maneiras de observar: observação com julgamento e observação sem ele.

Quando observamos, é difícil nos separar de nossa escala de valores, de nossos mapas mentais e de nosso modo de entender a vida. Isso não é necessariamente negativo, mas devemos ser capazes de dar um passo adiante, porque se observarmos apenas com o objetivo de processar, criticar e condenar, estaremos limitando nosso aprendizado e provavelmente prejudicando os outros. Se observarmos o processo, perderemos parte da realidade.

Pelo contrário, observar com cuidado e cuidado para descobrir e aprender expandirá nosso universo. É um processo enriquecedor que abre portas e acende a centelha do conhecimento. Portanto, é melhor deixar julgamentos para as pessoas que preferem se limitar.

Fontes:

Feinberg, M. et. Al. (2012) Liberando a razão das paixões: substituindo julgamentos morais intuicionistas através da reavaliação da emoção. Psychol Sci ; 23 (7): 788-795.

Todorov, A. et. Al. (2008) Avaliando a confiabilidade da face: uma abordagem baseada em modelo. Soc Cogn Affect Neurosci ; 3 (2): 119-127.

 

Texto originalmente publicado no Ricón de la Psicología, livremente traduzido e adaptado pela equipe da Revista Resiliência Humana.

COMPARTILHAR

RECOMENDAMOS







COMENTÁRIOS




Resiliência Humana
Bem-estar, Autoconhecimento e Terapia